Ein Agent schreibt, ein anderer prüft.Du entscheidest.

Der Ablauf

Angenommen, Claude Code schreibt eine Spec und Codex prüft sie. Sechs Schritte, und bei jedem bist du in der Mitte:

1. Der Autor schreibt

   Claude Code oder ein anderer Agent schreibt das Dokument.

2. Der Prüfer kommentiert

   Codex liest die Datei und hinterlässt seine Anmerkungen als Kommentare an den Zeilen, um die es geht.

3. Du moderierst

   Lies die Anmerkungen. Behalte, bearbeite oder lösche sie und füge eigene hinzu.

4. Der Autor korrigiert

   Er liest die verbliebenen Kommentare, korrigiert sie und schickt jeden mit einer Notiz zurück.

5. Du prüfst die Korrekturen

   Jede Korrektur steht neben ihrem Kommentar. Übernimm oder öffne sie neu, oder nutze Accept All.

6. Noch eine Runde, wenn du willst

   Der Prüfer sieht sich das Ergebnis an und hinterlässt neue Kommentare, wo es noch falsch ist.

Alles läuft über das Dokument und seine Kommentare, du siehst also jeden Schritt, und nichts geschieht hinter deinem Rücken.

Den Prüfer beauftragen

Nenne im prüfenden Agenten die Datei und sag, wo er die Anmerkungen hinterlassen soll:

„Prüfe docs/compare.md in DotMD und kommentiere die Zeilen, mit denen du nicht einverstanden bist.“

Er setzt jede Anmerkung an ihre Zeilen, statt im Chat zu antworten: ein Kommentar pro Tabellenzeile, Absatz oder Listenpunkt. Die Kommentare erscheinen im Review-Bereich unter Open mit dem Namen des Prüfers, Codex, und sind auf der Seite gelb markiert wie deine. Jeder Agent behält seine eigene Farbe, so erkennst du sie auseinander.

Sag dem Prüfer, worauf er achten soll. Das funktioniert besser als eine allgemeine Bitte:

• „…prüfe jede Zahl anhand der verlinkten Quellen.“
• „…suche Schritte, die sich nicht zurücknehmen lassen.“
• „…hinterlasse nur Kommentare, die eine Änderung verlangen, kein Lob.“

Die Kommentare moderieren

Bevor der Autor etwas sieht, entscheidest du. Du kannst:

• Anmerkungen, mit denen du nicht einverstanden bist, mit Delete entfernen.
• Richtige, aber unklare Anmerkungen mit Edit umformulieren.
• Anmerkungen, die keine Änderung brauchen, mit Resolve erledigen; sie gehen nicht an den Autor.
• Eigene Kommentare neben die des Prüfers setzen.

Der Autor bekommt genau das, was unter Open übrig ist. Hat er das Dokument zur Prüfung geschickt und wartet, klicke auf Send. Sonst sag ihm: „Lies die Kommentare in DotMD und korrigiere sie.“ Er sieht, wer welchen Kommentar hinterlassen hat, du oder der Prüfer.

Noch eine Runde, wenn du willst

Hat der Autor seine Korrekturen geschickt, bitte den Prüfer, sich das Ergebnis anzusehen:

„Prüfe in DotMD, wie deine Kommentare zu docs/compare.md umgesetzt wurden, und hinterlasse neue Kommentare, wo es noch nicht stimmt.“

Der Prüfer kann die erledigten Kommentare zusammen mit den Notizen des Autors lesen und weiß so, was wie beantwortet wurde. Wo noch etwas nicht stimmt, hinterlässt er neue Kommentare; du moderierst sie und gibst sie wie zuvor an den Autor weiter. Wiederhole das, bis die Korrekturen stimmen, dann gib frei.

Wann es sich lohnt

• Eine Design-Spec, die ein anderes Modell prüft als das, das sie geschrieben hat.
• Eine Vergleichstabelle, Zeile für Zeile gegen die Dokumentation der Anbieter geprüft.
• Ein Migrationsplan, auf vergessene Schritte geprüft.
• Eine README, auf Befehle geprüft, die nicht funktionieren.
• Zwei Prüfer für dieselbe Datei: Ihre Kommentare stehen nebeneinander, jeder mit eigenem Namen.

Du kannst dem Prüfer auch eine enge Aufgabe geben, etwa „Prüfe nur den Sicherheitsabschnitt“ oder „Prüfe, ob jede API aus dem Plan im Code existiert“. Die Einrichtung für jeden Agenten findest du in den Anleitungen für Claude Code und Codex.

Fragen zu Agenten, die Agenten prüfen

Weitere Fragen